AIDiveIntro : l'ouvrier pas cher que personne n'appelle
Les subagents de Claude Code ignorent Haiku 5.5 tant que deux fichiers ne disent pas le contraire. C'est toute la conclusion, et le reste de cet article en donne la mesure : sept tâches courantes sur un vrai dépôt, avec Haiku 5.5, Sonnet 5.5 et Opus 5.5 dans le rôle de l'ouvrier chacun à son tour, et la jauge du forfait relevée après chaque bloc d'exécutions.
Haiku 5.5 est sorti le 7 octobre 2026, présenté par Anthropic comme le modèle des subagents, à un dixième du prix par token de l'ancien Haiku. Un mois de logs d'un compte raconte l'autre moitié de l'histoire : 2 631 exécutions de subagents, dont 42 sur Haiku, parce que chaque subagent hérite du modèle principal. Basculer tous les subagents sur Haiku soulève une question évidente : que rend réellement la jauge du forfait ? Deux fichiers suffisent à placer l'agent Explore sur Haiku, et le réglage que la plupart des gens essaient en premier ne fait rien à lui seul. Le détail d'utilisation, celui auquel tout le monde se fie, est calculé à partir de quatre nombres écrits en dur dans le binaire.
Ce que coûte une tâche sur chaque modèle
Haiku 5.5 coûte 0,10 $ par million de tokens en entrée et 0,50 $ par million en sortie, contre 1 $ et 5 $ pour Haiku 4.5. Ce prix vaut pour les prompts jusqu'à 100 000 tokens ; au-delà de cette limite, toute la requête est facturée cinq fois plus cher. Le chiffre de « 90 % » d'Anthropic n'est pas une remise : c'est la part des requêtes envoyées à l'ancien Haiku qui restaient sous cette limite.
| Modèle | Entrée par 1M de tokens | Sortie par 1M de tokens |
|---|---|---|
| Haiku 5.5 (prompt jusqu'à 100k) | $0,10 | $0,50 |
| Haiku 5.5 (prompt au-delà de 100k) | $0,50 | $2,50 |
| Haiku 4.5 | $1,00 | $5,00 |
| Sonnet 5.5 | $2,00 | $10,00 |
| Opus 5.5 | $4,00 | $20,00 |
Deux pièges de plus viennent du terrain. Le nouveau tokenizer compte le même texte avec environ 30 % de tokens en plus que Haiku 4.5. Et à l'effort max, une mesure indépendante a relevé environ 162 000 tokens de sortie par tâche, soit à peu près trois fois un modèle concurrent. La formule d'Anthropic est prudente : Sonnet et Opus restent les meilleurs choix pour le code agentique complexe. Sur Terminal-Bench 4.0, Haiku 5.5 obtient 39,2 % contre 70,6 % pour Sonnet 5.5.
Le test couvre les tâches qu'un subagent reçoit vraiment. Un seul dépôt réel, tinydb, avec 226 tests dans sa suite. Sept types de tâches : explorer le code, corriger un test qui échoue, nettoyer des erreurs de lint, écrire un message de commit, ajouter une petite fonctionnalité, relire un diff, résumer l'architecture. Quatre workers : Haiku 5.5 en effort moyen, Haiku 5.5 en effort bas, Sonnet 5.5, Opus 5.5. 182 exécutions au total, chacune vérifiée par un test caché ou une règle fixe, jamais à l'œil.
| Configuration | Exécutions | Acceptées | Petite fonctionnalité, prix catalogue | Petite fonctionnalité, durée |
|---|---|---|---|---|
| Haiku 5.5, effort bas | 70 | 70 | $0,0052 | 17,1 s |
| Haiku 5.5, effort moyen | 70 | 70 | $0,0078 | 26,3 s |
| Sonnet 5.5 | 21 | 21 | $0,1050 | 30,3 s |
| Opus 5.5 | 21 | 21 | $0,1675 | 30,3 s |
Explorer le code a coûté 0,0035 $ sur Haiku en effort bas et 0,1454 $ sur Opus, soit environ quarante fois plus. Haiku n'a jamais été plus lent : sept tâches, toutes acceptées, pour une fraction du prix, aussi vite ou plus vite.
Pourquoi rien ne tourne sur Haiku par défaut
Rien ne part vers Haiku tout seul, et c'est voulu. Depuis la version 2.1.198, l'agent Explore intégré hérite du modèle de la session principale, plafonné à Opus ; avant cette version, il tournait sur Haiku. Tous les subagents personnalisés font de même. La documentation donne l'ordre de résolution : le modèle nommé au lancement, puis le modèle du fichier d'agent, puis la variable CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL, et seulement après le modèle principal.
Cette liste cache un piège, et la documentation le dit clairement : définir seule la variable du modèle de subagent ne change pas le modèle sur lequel tournent les agents intégrés Explore et Plan. Deux exécutions headless confirment les deux affirmations. Avec la session principale sur le modèle Fable et une seule question (utiliser l'agent Explore pour trouver où le cache de requêtes est vidé), le résultat de l'outil nomme le modèle réellement utilisé : Opus 5.5. La même exécution avec la variable du modèle de subagent réglée sur Haiku 5.5 et rien d'autre : Opus 5.5 encore.
C'est pourquoi un mois de logs ressemble à cela. Sur 2 631 exécutions de subagents, 42 sont allées vers Haiku. Les subagents ont consommé 48,1 % de tous les tokens du compte, et la part de Haiku dans le coût pondéré était de 0,27 %. Le défaut est un choix défendable : un explorateur sur votre modèle principal lit le code aussi bien que le modèle principal. Ce que personne n'affiche, c'est ce que ça coûte.
Les deux fichiers
Deux fichiers règlent le problème, et vous pouvez prendre l'un, l'autre ou les deux. Le petit est un simple fichier d'agent dans votre projet : créez .claude/agents/Explore.md, nommez-le Explore, donnez-lui une description, réglez le modèle sur claude-haiku-5-5 avec l'identifiant complet, réglez l'effort sur low, et limitez les outils à Read, Glob, Grep et Bash. Claude Code traite alors votre fichier comme l'agent Explore, et la documentation le dit en toutes lettres : définissez un subagent de projet nommé Explore et donnez-lui le modèle Haiku. La même exécution headless rapporte alors resolvedModel: claude-haiku-5-5.
Le second fichier est votre fichier de réglages. Un bloc env dans .claude/settings.json avec deux variables : CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL réglée sur claude-haiku-5-5, et CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL_FORCE réglée sur 1. Le drapeau force est la partie que l'on rate. Depuis la version 2.1.257, ce drapeau applique le modèle de subagent à chaque subagent, en ignorant les surcharges définies au lancement ou dans un fichier d'agent. La même exécution avec ces deux variables dans l'environnement et sans fichier d'agent lit à nouveau Haiku 5.5.
| Votre besoin | À utiliser | Effet de bord |
|---|---|---|
| Tous les subagents pas chers | Le bloc env des réglages avec le drapeau force | Vos agents volontairement sur Opus passent aussi sur Haiku |
| Seulement l'explorateur pas cher | Le fichier d'agent Explore | Les autres agents gardent leurs propres modèles |
Épinglez l'identifiant complet du modèle. L'alias haiku désigne Haiku 5.5 uniquement sur l'API Anthropic ; sur Bedrock, Vertex et Foundry, il désigne toujours Haiku 4.5. Un ticket ouvert sur le dépôt de Claude Code signale 1 149 subagents sur 1 371 tournant sur le modèle Opus du parent alors que le fichier disait autre chose, de façon intermittente sur une douzaine de builds (2.1.277 à 2.1.290), sans réponse d'Anthropic. Sur le build actuel, 2.1.293, les 182 exécutions ont toutes porté le modèle configuré. Vérifiez quand même : la commande /tasks montre le modèle utilisé par chaque subagent, et le résultat de l'outil d'une exécution headless le porte aussi. L'effort est le levier qui reste, puisqu'on ne peut pas désactiver le thinking sur ces modèles ; l'effort bas dans le fichier Explore est un choix délibéré, et ce qu'il rapporte est mesuré plus bas.
Ce qu'a vu la vraie jauge
Chaque exécution headless avec sortie en streaming émet un rate_limit_event. Dedans se trouvent deux fractions, la fenêtre de cinq heures et la fenêtre de sept jours, avec deux décimales chacune. Elles viennent directement des en-têtes de réponse qu'Anthropic envoie avec chaque réponse, avec un point de résolution et rien de plus fin. Les quatre workers ont tourné en quatre blocs, l'un après l'autre, sans que rien d'autre ne touche au compte.
| Bloc | Exécutions | Fenêtre de cinq heures avant | Fenêtre de cinq heures après | Fenêtre hebdomadaire |
|---|---|---|---|---|
| Haiku 5.5, effort bas | 70 | 21% | 21% | 67% |
| Haiku 5.5, effort moyen | 70 | 21% | 21% | 67% |
| Sonnet 5.5 | 21 | 21% | 22% | 67% |
| Opus 5.5 | 21 | 22% | 23% | 67% |
Au prix catalogue, toute la matrice a coûté 4,09 $. Sur la jauge, elle a coûté deux points d'une fenêtre de cinq heures et zéro point de la semaine. La moitié Haiku a coûté 0,54 $ et n'a rien déplacé : un point de la fenêtre de ce compte vaut plus que 140 de ces tâches sur Haiku.
Anthropic publie une seule phrase sur le poids des modèles : Opus coûte plusieurs fois plus par tour que Sonnet, et Sonnet plus que Haiku. Plusieurs. Aucun nombre nulle part. Les fenêtres forment un seul pool pour tous les modèles, donc changer de modèle au milieu d'une session ne restitue rien. Chaque bloc porte jusqu'à un point d'arrondi, ce qui veut dire que le point de Sonnet et le point d'Opus ne se distinguent pas. Ce que la jauge prouve avec certitude, c'est qu'une tâche circonscrite sur l'un de ces modèles est invisible à cette résolution. Le poids de chaque modèle doit se lire ailleurs.
Le détail /usage est une devinette
Ouvrez le panneau /usage et vous obtenez un détail : des pourcentages attribués aux skills, subagents, plugins et serveurs MCP. Ça ressemble à une donnée serveur. Ce n'en est pas une. La documentation indique que les chiffres sont approximatifs et calculés à partir de l'historique de session local sur cette machine, donc la formule vit dans le binaire. Lancez strings sur l'exécutable et deux fonctions en sortent.
| Facteur | Poids |
|---|---|
| Niveau de modèle : Fable | 10 |
| Niveau de modèle : Opus | 5 |
| Niveau de modèle : Haiku | 1 |
| Niveau de modèle : tout autre | 3 |
| Tokens en cache | 1 |
| Tokens d'entrée neufs | 10 |
| Écritures en cache | 12,5 |
| Tokens de sortie | 50 |
Le poids d'un enregistrement est la somme des tokens multipliée par le niveau du modèle. Ce sont les poids d'attribution du client, pas la preuve de la façon dont le serveur facture votre quota, et l'écart se voit. Appliquez la formule aux blocs ci-dessus : 70 exécutions Haiku en effort moyen marquent 29,5 unités, 21 exécutions Opus en marquent 27,3. Le panneau classerait le bloc Haiku au-dessus du bloc Opus ; la vraie jauge, elle, disait zéro point contre un.
Il y a un second défaut en dessous. Un ticket ouvert signale que les transcripts de subagents enregistrent l'usage du premier chunk de streaming : une exécution a consigné 461 tokens de sortie là où la même exécution en headless en consignait 15 575. Un transcript sur cette machine affiche 16 tokens de sortie sur chaque entrée de l'assistant. La formule multiplie ce chiffre sous-estimé par 50, si bien que les subagents qui écrivent beaucoup disparaissent du panneau. Servez-vous-en pour ce qu'il est : savoir quel skill ou quel agent dévore votre historique local, avec les clés par jour et par semaine. Pour le poids d'un modèle dans votre vrai quota, c'est une devinette.
Où part vraiment le quota d'une journée
L'échelle que la jauge peut voir, c'est la journée. Andrea Grandi a publié ses chiffres le jour de la sortie de Haiku 5.5, sur un forfait Pro. Sa session principale tourne sur Opus 5.5 en effort moyen ; un agent implémenteur sur Sonnet 5.5 écrit le code ; deux agents Haiku 5.5 font le reste, un scoper en mode plan sans outils d'édition et avec au plus douze tours, et un shipper en effort bas qui commit, push et ouvre la PR.
| Mesure | Valeur |
|---|---|
| Pull requests sur sessions | 13 sur 10 |
| Fenêtre de cinq heures par PR | environ 6 % |
| Compteur hebdomadaire par session d'une seule PR | environ 1 % |
| Coût estimé par PR avec subagents | $2,31 |
| Coût estimé par PR avec Opus seul | $3,59 |
| Requêtes par session, avant et après | 75 à 54 |
| Tokens par requête, avant et après | 119 000 à 107 000 |
Sa propre phrase est le point clé : s'il facture les tokens des subagents au tarif d'Opus, les dix sessions ne coûtent que 5 % de plus. L'économie venait du fait que le contexte principal restait petit. Un mois de logs dit la même chose de l'autre côté : les subagents ont pris 48,1 % des tokens, et 96 % de tous les tokens étaient des lectures de cache. Chaque subagent démarre avec un prompt de lancement ; sur ce compte, la médiane est de 47 000 tokens, et c'est la même pile que le worker soit Opus, Sonnet ou Haiku. Changer de modèle ne la réduit pas.
L'effort, lui, change l'appétit. Sur la petite fonctionnalité, Haiku en effort moyen a lu 233 000 tokens sur 14 tours ; Haiku en effort bas en a lu 140 000 sur 8 tours pour le même résultat accepté ; Opus en a eu besoin de 88 000. Une mesure indépendante a relevé la même courbe plus haut : 55 000 tokens de sortie par tâche à l'effort high, 162 000 au max. Pas cher par token, plus gourmand par tâche, et le cadran est entre vos mains. Deux réserves : les dollars de Grandi sont une estimation sur un forfait Pro, et la matrice ici porte sur un petit dépôt. Aucun des deux n'est une semaine sur un forfait Max.
La table de routage, les limites, le pack
La table de routage : explorer le code, corriger un test qui échoue, nettoyer le lint, écrire le message de commit, ajouter une petite fonctionnalité, relire un diff, résumer l'architecture. Les sept vont vers Haiku 5.5 en effort bas, avec 70 exécutions sur 70 acceptées pour chacun, en bas comme en moyen. Par tâche, cela représente entre un cinquième de cent et un demi-cent au prix catalogue, contre six à dix-sept cents sur Opus. Ce qui reste sur Sonnet ou Opus, c'est le code agentique complexe, selon les mots d'Anthropic, là où Terminal-Bench place Haiku à 39,2 contre 70,6 ; le seul test de lancement relu se terminait sur la même ligne : restez sur Sonnet pour le code difficile.
Les deux fichiers accompagnent la table : le fichier d'agent Explore avec l'identifiant complet de Haiku et l'effort bas, et le bloc env des réglages avec le modèle de subagent et le drapeau force. La vérification, c'est la commande /tasks, qui montre le modèle utilisé par chaque subagent. Faites confiance à cette ligne, jamais au fichier.
Retour à la question du début. Basculez tous les subagents sur Haiku : que rend la jauge ? Pour une tâche circonscrite, moins d'un point sur n'importe quel modèle. Toute la matrice de 182 exécutions a déplacé la fenêtre de cinq heures de deux points et la semaine de zéro. La vraie semaine revient du contexte principal et du prompt de lancement que porte chaque subagent. Changer de modèle est la partie bon marché, et elle ne coûte rien à prendre.
| Limite | Détail |
|---|---|
| Dépôt | Un petit dépôt, tinydb, 226 tests |
| Taille des tâches | Sept tâches circonscrites de moins d'une minute chacune, pas une journée de code agentique |
| Jauge | Un point de résolution, plus ou moins un point par bloc |
| Multiplicateur | Aucun publié par Anthropic pour chaque modèle |
| Version | Claude Code 2.1.293 le 8 octobre 2026 ; les builds antérieurs ignoraient le modèle du fichier d'agent (ticket ouvert) |
Le pack gratuit contient la table de routage, les deux fichiers et le banc de test qui l'a mesurée : les sept prompts, les vérifications et le runner.
