AIDiveIntro: pekerja murah yang tak dipanggil siapa pun
Subagent Claude Code melewati Haiku 5.5 sampai dua file berkata lain. Itulah seluruh temuannya, dan sisa artikel ini adalah pengukuran di baliknya: tujuh tugas sehari-hari pada repositori nyata, dengan Haiku 5.5, Sonnet 5.5, dan Opus 5.5 bergantian menjadi pekerja, dan meter plan dibaca setelah setiap blok run.
Haiku 5.5 dirilis pada 7 Oktober 2026, dipromosikan Anthropic sebagai model subagent, dengan harga per token sepersepuluh dari Haiku lama. Log sebulan dari satu akun menceritakan separuh cerita lainnya: 2.631 run subagent, hanya 42 di Haiku, karena setiap subagent mewarisi model utama. Mengalihkan semua subagent ke Haiku memunculkan pertanyaan yang jelas, yaitu berapa banyak sebenarnya yang dikembalikan meter plan. Dua file menaruh agent Explore di Haiku, dan pengaturan yang paling sering dicoba orang tidak berbuat apa-apa dengan sendirinya. Panel rincian penggunaan, yang dipercaya semua orang, dihitung dari empat angka yang tertanam di dalam biner.
Biaya satu tugas di tiap model
Haiku 5.5 berharga $0,10 per sejuta token input dan $0,50 per sejuta token output, dibanding $1 dan $5 untuk Haiku 4.5. Harga itu berlaku untuk prompt hingga 100.000 token; di atas batas itu, seluruh request dihargai lima kali lipat. Angka "90%" dari Anthropic bukan diskon: itu adalah porsi request ke Haiku sebelumnya yang tetap berada di bawah batas tersebut.
| Model | Input per 1 juta token | Output per 1 juta token |
|---|---|---|
| Haiku 5.5 (prompt hingga 100k) | $0,10 | $0,50 |
| Haiku 5.5 (prompt di atas 100k) | $0,50 | $2,50 |
| Haiku 4.5 | $1,00 | $5,00 |
| Sonnet 5.5 | $2,00 | $10,00 |
| Opus 5.5 | $4,00 | $20,00 |
Dua kendala lain muncul dari lapangan. Tokenizer baru menghitung teks yang sama sebagai sekitar 30% lebih banyak token dibanding Haiku 4.5. Dan pada effort max, satu run independen mengukur sekitar 162.000 token output per tugas, kira-kira tiga kali model pesaing. Kalimat resmi Anthropic sendiri berhati-hati: Sonnet dan Opus tetap pilihan yang lebih baik untuk coding agentik yang kompleks. Di Terminal-Bench 4.0, Haiku 5.5 mendapat skor 39,2% dibanding 70,6% milik Sonnet 5.5.
Pengujian ini mencakup tugas yang benar-benar diterima sebuah subagent. Satu repositori nyata, tinydb, dengan 226 tes di suite-nya. Tujuh jenis tugas: menelusuri kode, memperbaiki tes yang gagal, membersihkan error lint, menulis pesan commit, menambah fitur kecil, me-review diff, merangkum arsitektur. Empat pekerja: Haiku 5.5 dengan effort medium, Haiku 5.5 dengan effort low, Sonnet 5.5, Opus 5.5. Total 182 run, masing-masing dicek oleh tes tersembunyi atau aturan tetap, tidak pernah dengan mata telanjang.
| Konfigurasi | Run | Diterima | Fitur kecil, harga list | Fitur kecil, waktu nyata |
|---|---|---|---|---|
| Haiku 5.5, effort low | 70 | 70 | $0,0052 | 17,1 s |
| Haiku 5.5, effort medium | 70 | 70 | $0,0078 | 26,3 s |
| Sonnet 5.5 | 21 | 21 | $0,1050 | 30,3 s |
| Opus 5.5 | 21 | 21 | $0,1675 | 30,3 s |
Menelusuri codebase berbiaya $0,0035 di Haiku low dan $0,1454 di Opus, sekitar empat puluh kali lebih mahal. Haiku tidak pernah lebih lambat: tujuh tugas, semuanya diterima, dengan harga yang jauh lebih kecil, secepat atau lebih cepat.
Kenapa tak ada yang jalan di Haiku secara default
Tidak ada yang berpindah ke Haiku dengan sendirinya, dan itu memang disengaja. Sejak rilis 2.1.198, agent Explore bawaan mewarisi model sesi utama, dibatasi maksimal Opus; sebelum rilis itu, ia berjalan di Haiku. Setiap subagent kustom melakukan hal yang sama. Dokumentasi memberikan urutan resolusinya: model yang disebut saat peluncuran, lalu model di file agent, lalu variabel CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL, dan baru setelah itu model utama.
Ada jebakan dalam daftar itu, dan dokumentasi menyebutnya terang-terangan: menyetel variabel model subagent saja tidak mengubah model yang dipakai agent Explore dan Plan bawaan. Dua run headless membuktikan kedua klaim itu. Dengan sesi utama di model Fable dan satu pertanyaan (gunakan agent Explore untuk menemukan tempat cache query dibersihkan), hasil tool menyebut model yang benar-benar berjalan: Opus 5.5. Run yang sama dengan variabel model subagent disetel ke Haiku 5.5 dan tidak ada yang lain: Opus 5.5 lagi.
Itu sebabnya log sebulan terlihat seperti itu. Dari 2.631 run subagent, 42 masuk ke Haiku. Subagent menghabiskan 48,1% dari seluruh token di akun, dan porsi Haiku dalam biaya terbobot hanya 0,27%. Defaultnya adalah pilihan yang masuk akal: explorer di model utamamu membaca kode sebaik model utama itu sendiri. Yang tidak dicetak siapa pun adalah berapa biayanya.
Dua file itu
Dua file memperbaikinya, dan kamu bisa memakai salah satu atau keduanya. Yang kecil adalah satu file agent di proyekmu: buat .claude/agents/Explore.md, beri nama Explore, beri deskripsi, setel model ke claude-haiku-5-5 dengan id lengkap, setel effort ke low, dan batasi tool ke Read, Glob, Grep, dan Bash. Sejak itu Claude Code memperlakukan file-mu sebagai agent Explore, dan dokumentasi mengatakannya dengan jelas: definisikan subagent proyek bernama Explore dan beri model Haiku. Run headless yang sama lalu melaporkan resolvedModel: claude-haiku-5-5.
File kedua adalah settings-mu. Blok env di .claude/settings.json dengan dua variabel: CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL bernilai claude-haiku-5-5, dan CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL_FORCE bernilai 1. Force adalah bagian yang sering terlewat. Sejak rilis 2.1.257, flag itu menerapkan model subagent ke setiap subagent, mengabaikan override yang disetel saat peluncuran atau di file agent. Run yang sama dengan kedua variabel itu di environment dan tanpa file agent kembali terbaca Haiku 5.5.
| Yang kamu mau | Pakai | Efek samping |
|---|---|---|
| Setiap subagent murah | Blok env settings dengan flag force | Agent Opus yang sengaja kamu pasang ikut turun ke Haiku |
| Hanya explorer yang murah | File agent Explore | Agent lain tetap memakai model masing-masing |
Pasang id model lengkap. Alias haiku berarti Haiku 5.5 hanya di Anthropic API; di Bedrock, Vertex, dan Foundry ia masih berarti Haiku 4.5. Sebuah issue terbuka di repositori Claude Code melaporkan 1.149 dari 1.371 subagent berjalan di model Opus milik parent padahal filenya menyatakan lain, secara intermiten di selusin build (2.1.277 sampai 2.1.290), tanpa balasan dari Anthropic. Di build terkini, 2.1.293, ke-182 run semuanya membawa model yang dikonfigurasi. Tetap saja, periksa: perintah /tasks menampilkan model yang dipakai tiap subagent, dan hasil tool run headless juga memuatnya. Effort adalah tuas yang tersisa, karena thinking tidak bisa dimatikan di model-model ini; effort low di file Explore adalah pilihan yang disengaja, dan manfaatnya diukur di bawah.
Apa yang dilihat meter asli
Setiap run headless dengan output streaming memancarkan satu rate_limit_event. Di dalamnya ada dua pecahan, jendela lima jam dan jendela tujuh hari, masing-masing dengan dua desimal. Keduanya datang langsung dari header respons yang dikirim Anthropic bersama setiap balasan, dengan resolusi satu poin dan tidak lebih halus. Keempat pekerja dijalankan sebagai empat blok, satu demi satu, tanpa ada yang lain menyentuh akun.
| Blok | Run | Jendela lima jam sebelum | Jendela lima jam sesudah | Jendela mingguan |
|---|---|---|---|---|
| Haiku 5.5, effort low | 70 | 21% | 21% | 67% |
| Haiku 5.5, effort medium | 70 | 21% | 21% | 67% |
| Sonnet 5.5 | 21 | 21% | 22% | 67% |
| Opus 5.5 | 21 | 22% | 23% | 67% |
Dalam harga list, seluruh matriks berbiaya $4,09. Di meter, biayanya dua poin dari jendela lima jam dan nol poin dari minggu itu. Separuh Haiku berbiaya $0,54 dan tidak menggerakkan apa pun: satu poin jendela akun ini bernilai lebih dari 140 tugas ini di Haiku.
Anthropic hanya menerbitkan satu kalimat tentang bobot model: Opus berbiaya beberapa kali lipat Sonnet per giliran, dan Sonnet lebih dari Haiku. Beberapa kali. Tanpa angka di mana pun. Jendelanya adalah satu pool untuk semua model, jadi berganti model di tengah sesi tidak mengembalikan apa pun. Setiap blok membawa pembulatan hingga satu poin, yang berarti satu poin milik Sonnet dan satu poin milik Opus tidak bisa dibedakan. Yang pasti dibuktikan meter adalah bahwa tugas terbatas di model mana pun di sini tidak terlihat pada resolusi ini. Bobot tiap model harus dibaca di tempat lain.
Rincian /usage hanyalah tebakan
Buka panel /usage dan kamu mendapat rincian: persentase yang diatribusikan ke skill, subagent, plugin, dan server MCP. Kelihatannya seperti data server. Bukan. Dokumentasi menyatakan angkanya perkiraan dan dihitung dari riwayat sesi lokal di mesin ini, sehingga rumusnya ada di dalam biner. Jalankan strings pada executable-nya dan dua fungsi muncul.
| Faktor | Bobot |
|---|---|
| Tier model: Fable | 10 |
| Tier model: Opus | 5 |
| Tier model: Haiku | 1 |
| Tier model: selain itu | 3 |
| Token cache | 1 |
| Token input baru | 10 |
| Penulisan cache | 12,5 |
| Token output | 50 |
Bobot record adalah jumlah token dikali tier model. Ini adalah bobot atribusi sisi klien, bukan bukti cara server menagih kuotamu, dan selisihnya terlihat. Jalankan rumus itu pada blok di atas: 70 run Haiku medium mendapat skor 29,5 unit, 21 run Opus mendapat 27,3. Panel akan menempatkan blok Haiku di atas blok Opus; meter sungguhan berkata nol poin lawan satu.
Ada cacat kedua di bawahnya. Sebuah issue terbuka melaporkan bahwa transkrip subagent mencatat penggunaan dari chunk streaming pertama: satu run mencatat 461 token output, sementara run yang sama secara headless mencatat 15.575. Transkrip di mesin ini menunjukkan 16 token output di setiap entri assistant. Rumus mengalikan angka yang terlalu kecil itu dengan 50, sehingga subagent yang banyak menulis menghilang dari panel. Pakailah untuk apa adanya: skill atau agent mana yang menghabiskan riwayat lokalmu, dengan kunci hari dan minggu. Untuk bobot sebuah model di kuota nyatamu, itu hanya tebakan.
Ke mana kuota sehari sebenarnya habis
Skala yang bisa dilihat meter adalah satu hari. Andrea Grandi menerbitkan angkanya pada hari Haiku 5.5 dirilis, di plan Pro. Sesi utamanya memakai Opus 5.5 dengan effort medium; sebuah agent implementer di Sonnet 5.5 menulis kodenya; dua agent Haiku 5.5 mengerjakan sisanya, yaitu scoper dalam mode plan tanpa tool edit dan paling banyak dua belas giliran, serta shipper dengan effort low yang melakukan commit, push, dan membuka PR.
| Ukuran | Nilai |
|---|---|
| Pull request per sesi | 13 dalam 10 |
| Jendela lima jam per PR | sekitar 6% |
| Counter mingguan per sesi satu PR | sekitar 1% |
| Perkiraan biaya per PR dengan subagent | $2,31 |
| Perkiraan biaya per PR hanya dengan Opus | $3,59 |
| Request per sesi, sebelum dan sesudah | 75 menjadi 54 |
| Token per request, sebelum dan sesudah | 119.000 menjadi 107.000 |
Kalimatnya sendiri adalah intinya: jika ia menghargai token subagent dengan tarif Opus, kesepuluh sesi itu hanya menjadi 5% lebih mahal. Penghematan datang dari konteks utama yang tetap kecil. Log sebulan mengatakan hal yang sama dari sisi lain: subagent menghabiskan 48,1% token, dan 96% dari semua token adalah cache read. Setiap subagent mulai dengan launch prompt; di akun ini mediannya 47.000 token, dan tumpukannya sama entah pekerjanya Opus, Sonnet, atau Haiku. Berganti model tidak mengecilkannya.
Effort memang mengubah nafsu makannya. Pada fitur kecil, Haiku dengan effort medium membaca 233.000 token dalam 14 giliran; Haiku dengan effort low membaca 140.000 dalam 8 giliran untuk hasil diterima yang sama; Opus membutuhkan 88.000. Run independen mengukur kurva yang sama di tingkat lebih atas: 55.000 token output per tugas pada effort high, 162.000 pada max. Murah per token, lebih lapar per tugas, dan tuasnya ada di tanganmu. Dua catatan: dolar milik Grandi adalah perkiraan di plan Pro, dan matriks di sini hanyalah satu repositori kecil. Keduanya bukan seminggu penuh di plan Max.
Tabel routing, batasan, dan pack
Tabel routing-nya: menelusuri kode, memperbaiki tes yang gagal, membersihkan lint, menulis pesan commit, menambah fitur kecil, me-review diff, merangkum arsitektur. Ketujuhnya masuk ke Haiku 5.5 dengan effort low, dengan 70 dari 70 run diterima di masing-masing, baik di low maupun di medium. Per tugas itu antara seperlima sen dan setengah sen dalam harga list, dibanding enam sampai tujuh belas sen di Opus. Yang tetap di Sonnet atau Opus adalah coding agentik yang kompleks, menurut kata-kata Anthropic sendiri, di mana Terminal-Bench menempatkan Haiku di 39,2 lawan 70,6; satu-satunya review yang diuji atas peluncuran ini menutup dengan kalimat yang sama, tetap di Sonnet untuk coding yang sulit.
Kedua file itu berada di samping tabel: file agent Explore dengan id model Haiku lengkap dan effort low, serta blok env settings dengan model subagent dan flag force. Pemeriksaannya adalah perintah /tasks, yang menampilkan model yang dijalankan tiap subagent. Percayai baris itu, jangan pernah filenya.
Kembali ke pertanyaan di awal. Alihkan semua subagent ke Haiku, lalu apa yang dikembalikan meter? Untuk tugas terbatas, kurang dari satu poin di model mana pun. Seluruh matriks 182 run menggerakkan jendela lima jam dua poin dan minggunya nol. Minggu yang sebenarnya kembali dari konteks utama dan dari launch prompt yang dibawa setiap subagent. Berganti model adalah bagian yang murah, dan gratis untuk diambil.
| Batasan | Rincian |
|---|---|
| Repositori | Satu repo kecil, tinydb, 226 tes |
| Ukuran tugas | Tujuh tugas terbatas, masing-masing di bawah satu menit, bukan sehari coding agentik |
| Meter | Resolusi satu poin, plus minus satu poin per blok |
| Pengali | Tidak ada yang diterbitkan Anthropic per model |
| Versi | Claude Code 2.1.293 pada 8 Oktober 2026; build yang lebih lama mengabaikan model di file agent (issue terbuka) |
Pack gratis berisi tabel routing, kedua file itu, dan harness yang mengukurnya: tujuh prompt, pengecekan, dan runner-nya.
