AIDive

Testei 4 ferramentas de tokens no Claude Code: 1 custa mais

Por AIDive · Publicado em

Agentes de código

A JetBrains diz não, minha máquina diz 11,6 milhões

Em julho de 2026 a JetBrains gastou cerca de US$ 320 em crédito de API — 425 execuções cobradas — para avaliar o rtk, um proxy de shell que dezenas de milhares de desenvolvedores instalam para economizar tokens no Claude Code. O veredito: as sessões saíram 7,6 % mais caras por tarefa. Duas semanas antes, o mesmo time havia medido o caveman, a skill anunciada como um corte de 65 % dos tokens, e obteve 8,5 %. Na minha própria máquina, o rtk gain reporta 11,6 milhões de tokens economizados em 25 599 comandos.

Os dois conjuntos de números são reais. Eles não medem a mesma coisa: um é o custo por tarefa concluída, o outro são bytes de saída do bash.

Número O que mede Fonte
+7,6 % por tarefa (p=0,004) Custo ponta a ponta de uma tarefa com o rtk instalado JetBrains, 425 execuções, ~US$ 320
8,5 % dos tokens de saída Economia medida do caveman em trabalho agêntico JetBrains, 82 tarefas pareadas
65 % Economia anunciada pelo caveman README do caveman
11,6 M economizados (41,6 %) Bytes de saída do bash comprimidos pelo rtk rtk gain, 25 599 comandos

Esta é a stack, quatro ferramentas: graphify, rtk, Superpowers e caveman, 575 612 estrelas no GitHub somadas em 2026-09-02. Cada uma mexe numa fatia diferente da conta.

Ferramenta Estrelas (2026-09-02) Linguagem Licença
Superpowers 280 792 Skills em Markdown MIT
graphify 113 946 Python Apache-2.0
caveman 102 548 Go MIT (skill)
rtk 78 326 Rust Apache-2.0

Pra onde os tokens vão de verdade

A conta do Claude Code tem dois lados. Tokens de entrada são tudo que o modelo lê: a saída de cada comando de shell, o seu prompt, o prompt de sistema e todo o histórico da conversa reenviado a cada chamada. Tokens de saída são tudo que o modelo escreve.

A própria documentação do rtk desenha exatamente essa árvore e acrescenta uma frase que o post de lançamento não tinha: "Um comando que mostra 90 % menos bytes de saída não deixa sua sessão 90 % mais barata."

A JetBrains colocou números no lado da leitura reproduzindo 83 sessões de referência, 1,9 milhão de caracteres de saída de ferramentas.

Fatia do que o modelo lê Caracteres Parcela
Saída de shell que o rtk consegue comprimir 373 339 19,7 %
Saída de shell para a qual o rtk não tem regra 879 326 46,3 %
Ferramentas de leitura e busca que passam longe do rtk 646 613 34,0 %

Só um quinto do que o modelo lê é comprimível por um proxy de shell — as ferramentas nativas Read, Grep e Glob do Claude Code nunca passam pelo hook do Bash.

Daí sai o mapa das quatro ferramentas: o graphify reduz o que o agente lê, o rtk reduz o que o shell devolve, o Superpowers reduz o histórico que cada tarefa carrega e escolhe qual modelo a carrega, e o caveman reduz o que o agente fala. A leitura é a metade maior da conta, então é por aí que o ranking começa.

graphify: percorrer nós, não linhas

graphify é uma skill que transforma uma base de código — com docs, esquemas SQL, configs e PDFs — num grafo de conhecimento consultável. Você digita /graphify . no Claude Code, Cursor, Codex ou Gemini CLI, e o projeto é mapeado uma vez para que o agente consulte o grafo em vez de dar grep nos arquivos.

O código é parseado com AST do tree-sitter em cerca de 40 linguagens: determinístico, sem chamada de LLM, nada sai da máquina. A construção custa zero créditos de LLM. Ela gera três arquivos: graph.html para navegar clicando, GRAPH_REPORT.md e graph.json — o grafo em si, consultável sem reler seus arquivos. Cada nó é um conceito (um arquivo, uma função, uma classe), e cada aresta é marcada como EXTRACTED quando estava explícita no código ou INFERRED quando o graphify a resolveu. Os nós são agrupados em subsistemas pelo algoritmo de Leiden.

O benchmark embutido, rodado em um projeto nosso:

Métrica Valor
Nós 34 031
Arestas 56 865
Comunidades detectadas 967
Origem das arestas 76 % EXTRACTED · 24 % INFERRED
Leitura ingênua do corpus completo 1 701 550 palavras ≈ 2 268 733 tokens
Consulta média ao grafo ~24 702 tokens
Redução 91,8× menos tokens por consulta

Por pergunta a variação é grande: 679,1× em "what is the main entry point", 34,0× em "what connects the data layer to the api".

Dois limites. A comparação é contra ler tudo, e uma sessão guiada por grep nunca custou isso, então o ganho real é menor. E o grafo desatualiza — atualize com graphify update <path>, --watch ou os hooks do git — enquanto a passagem semântica sobre docs, PDFs e imagens realmente chama um modelo e realmente gasta tokens.

Instalação: uv tool install graphifyy (o nome do pacote tem dois y), depois graphify install.

rtk: o proxy de shell em julgamento

rtk é um proxy de CLI entre o Claude Code e o seu shell. Comandos comuns como ls, cat ou git status devolvem ruído que o agente precisa ler como tokens de entrada: permissões de arquivo, barras de progresso, cem linhas de testes passando. O rtk roda o mesmo comando e devolve uma versão compacta: um único binário em Rust, mais de 100 comandos suportados, menos de 10 ms de overhead. Um hook PreToolUse reescreve toda chamada de Bash elegível (git statusrtk git status) antes de executar, então o agente nunca precisa lembrar disso.

O post de lançamento do autor afirmava 10,2 M de tokens economizados em duas semanas, 89,2 %, com exemplos como cargo test indo de 155 linhas para 3. Nosso próprio painel após 25 599 comandos:

Comando Chamadas Tokens economizados Taxa
rtk find 354 2,2 M 46,6 %
rtk read 3 504 2,2 M 10,4 %
rtk grep 2 760 1,9 M 47,7 %
rtk ps aux 24 1,1 M 98,0 %
rtk diff 39 541,1 K 92,2 %
Total 25 599 11,6 M 41,6 %

Aí vem o julgamento. A JetBrains instalou o rtk exatamente como ele é distribuído e rodou 86 tarefas duas vezes no claude-sonnet-5.

Achado da JetBrains Valor
Comandos de shell que o rtk consegue reescrever 349 de 1 056 (1 em 3)
Teto da economia total ~3 % da conta
Custo por tarefa, esforço de raciocínio baixo +7,6 % (p=0,004)
Turnos por tarefa +13,8 % (p=0,03)
Custo por tarefa, esforço alto ±0 %
Qualidade das tarefas Inalterada

O README do rtk agora diz sem rodeios: até 90 % da saída do bash, "o que não é a mesma coisa que cortar sua conta em 90 %", e suas próprias contagens são estimadas como bytes / 4.

Veredito: é grátis, a compressão é real e, nas palavras da JetBrains, "muitas vezes elegante". Mantenha para sessões pesadas em bash; não espere que mexa na conta.

Superpowers: enquadrar primeiro, depois tarefas pequenas demais pra falhar

Superpowers é o plugin de Jesse Vincent para o Claude Code — 280 792 estrelas, quatorze skills, um único comando de instalação (/plugin install superpowers@claude-plugins-official). Ele economiza tokens sem comprimir nada.

Tudo começa pela skill de brainstorming, que abre com uma barreira dura: nada de código, nada de scaffolding, nenhuma skill de implementação enquanto uma intenção explícita não for aprovada. Quando a skill carrega, o agente vira um parceiro de brainstorming e, na prática, partes do projeto são repensadas antes de qualquer construção. É o estágio que mais importa, porque os tokens mais caros são os gastos construindo a coisa errada.

A skill classifica o trabalho como spike, mudança delimitada ou mudança arquitetural, e a regra está escrita no arquivo: "Na dúvida entre dois caminhos, pegue o mais pesado." Ela até nomeia o modo de falha, com uma seção anti-padrão chamada "Too Simple To Need Approval". O caminho arquitetural produz uma spec que você valida e depois um plano de implementação.

O plano é de onde vem a confiabilidade. A skill writing-plans corta o trabalho em passos de uma ação só, de 2 a 5 minutos: escrever o teste que falha, rodar para confirmar a falha, escrever o código mínimo que faz passar, rodar os testes de novo, commitar. Os planos são escritos assumindo que o engenheiro não tem contexto nenhum. Uma tarefa desse tamanho cabe numa janela de contexto nova com folga, então o agente nunca chega ao fim de uma tarefa com a janela saturada — e é a saturação que produz código alucinado.

O limite é a cerimônia. O arquivo diz que ela escala com a tarefa, mas a barreira dispara mesmo num ajuste de uma linha, e isso também são tokens.

Superpowers: uma tarefa, um subagent, um modelo sob medida

Então o plano roda, e a matemática dos tokens muda. Uma tarefa, um subagent. Cada subagent começa com um contexto novo que contém apenas a sua tarefa, nunca o histórico da sessão, então a janela do orquestrador fica pequena e a do subagent fica limpa. Depois de cada tarefa o orquestrador revisa o resultado: OK, próxima tarefa; não OK, a correção volta para um subagent. Cinco rodadas no máximo por tarefa — as rodadas 1 a 3 retomam o implementador original, a rodada 4 passa o trabalho para um implementador novo num modelo mais capaz, e na rodada 5 o próprio orquestrador decide.

A regra que paga todo o resto é a seleção de modelo: "Use o modelo menos poderoso capaz de dar conta de cada papel, para economizar." O orquestrador avalia a dificuldade de cada tarefa e escolhe o modelo correspondente.

Tipo de tarefa Nível de modelo
Mecânica, bem especificada; o plano já traz o código Modelo mais barato / pequeno
Coordenação multiarquivo, depuração Modelo padrão
Arquitetura, revisão final do branch Modelo mais capaz
Modelo omitido Herda o modelo da sessão

Uma nuance do mesmo arquivo: "Contagem de turnos vence preço por token." Um modelo barato que leva três turnos não é barato. Na prática, é isso que torna Opus e Fable usáveis num plano Pro de US$ 20: o modelo caro toca um punhado de tarefas em vez da sessão inteira.

O último ganho é documentação. Cada spec e cada plano é um arquivo markdown salvo em docs/superpowers/specs/ e docs/superpowers/plans/YYYY-MM-DD-<feature-name>.md, commitado ao fim do trabalho. No pipeline deste canal, a migração para o nosso motor de vídeo atual é uma spec mais um plano de quatorze tarefas que você ainda pode abrir, mencionar numa sessão nova e ampliar. Nada do que os agentes fizeram fica sem rastro.

caveman e o estilo Concise: falar menos

A última fatia é o que o agente fala. Agentes narram — "claro", "fico feliz em ajudar", "o problema que você está enfrentando provavelmente vem de" — e isso são tokens de saída à toa.

caveman é uma skill de Julius Brussee, 102 548 estrelas, que faz o agente falar como homem das cavernas: cortar artigos, enchimento, gentilezas e ressalvas, e seguir o padrão [coisa] [ação] [motivo]. [próximo passo]. Código, comandos, caminhos de arquivo e mensagens de erro exatas nunca são cavernizados; só a prosa em volta. Ela traz três níveis (/caveman lite|full|ultra) e um hook SessionStart que a liga na inicialização.

A tabela dela, dez prompts pela API da Claude, dá média de 1 214 tokens de saída sem a skill e 294 com — 65 %, com melhor caso de 87 % e pior caso de 22 %.

O README traz o próprio banho de realidade: a skill só encurta a saída, tokens de entrada e de raciocínio não mudam, e as regras dela custam cerca de 1 a 1,5 k tokens de entrada a cada turno. A JetBrains mediu em 82 tarefas agênticas pareadas, por volta de US$ 106 de crédito.

caveman Anunciado Medido (JetBrains)
Economia de tokens de saída 65 % 8,5 % (592 k → 542 k)
Impacto na qualidade Nenhuma degradação detectável (teste de sinais p=0,82)

A diferença é estrutural: a saída de um agente é sobretudo código e chamadas de ferramenta, que o caveman corretamente deixa em paz. Recomendação da JetBrains: "use se você gostar. É divertido e não custa nada mensurável em qualidade."

Desde o Claude Code v2.1.237 existe um equivalente nativo, o estilo de saída Concise: o Claude "começa pelo resultado, pula preâmbulo e narração, e mantém respostas curtas por padrão". Escolha em /config → Output style; ele é salvo em .claude/settings.local.json e passa a valer depois de /clear ou numa sessão nova. Um limite comum aos dois: estilos de saída valem só para a conversa principal — um subagent roda o próprio prompt de sistema.

Veredito: o que mexe na conta, o que mexe nas margens

Ranking pelo que cada ferramenta realmente move, com o custo que cada uma carrega.

Posição Ferramenta O que move Efeito medido O custo
1 Superpowers O histórico por tarefa + qual modelo o lê O modelo caro em um punhado de tarefas em vez da sessão Uma barreira em toda tarefa, até em ajustes de uma linha
2 graphify O que o agente lê 91,8× menos tokens por consulta que uma leitura ingênua do corpus (nosso projeto) O grafo desatualiza; a passagem semântica gasta tokens
3 rtk Bytes de saída do bash Teto ~3 % da conta; +7,6 % por tarefa em esforço baixo no teste da JetBrains Só 1 em 3 comandos de shell tem regra
4 caveman / Concise A prosa que o agente escreve 8,5 % dos tokens de saída, sem perda de qualidade ~1 a 1,5 k tokens de entrada a cada turno

O Superpowers vence, e não por compressão alguma: um contexto novo por tarefa e o modelo mais barato que dê conta mudam o que é lido e quem lê. O graphify fica em segundo porque ler menos é a metade maior da conta. O rtk é real, grátis e inofensivo, mas dois terços dos comandos de shell e todas as leituras de arquivo passam longe dele. O caveman, ou o estilo Concise que o Claude Code já traz, apara a menor fatia.

Todas as quatro são grátis de instalar — graphify e rtk sob Apache-2.0, Superpowers sob MIT, a skill caveman sob MIT. Mais de 570 000 estrelas dizem que as pessoas querem um milagre. A versão honesta é um ranking.

Fontes

Perguntas frequentes

Qual é a melhor forma de economizar tokens no Claude Code?
Mudar o que o agente lê e qual modelo lê, em vez de comprimir texto. O plugin Superpowers dá a cada tarefa um contexto de subagent novo que contém só aquela tarefa, e atribui o modelo menos poderoso capaz de resolvê-la. Isso move muito mais da conta do que qualquer compressor de saída.
O rtk realmente reduz o custo do Claude Code?
Quase nada. A compressão da saída de shell é real, mas a JetBrains constatou que só 1 em cada 3 comandos de shell tem regra e que só um quinto do que o modelo lê é comprimível, o que limita a economia a cerca de 3 % da conta. No A/B de 86 tarefas, o rtk saiu 7,6 % mais caro por tarefa em esforço de raciocínio baixo e igual em esforço alto, com qualidade inalterada.
Por que o rtk reporta milhões de tokens economizados se não baixa a conta?
O rtk conta os bytes de saída do bash que removeu, estimados como bytes/4, e não dinheiro. Nosso painel mostra 11,6 M de tokens economizados (41,6 %) em 25 599 comandos. A documentação dele diz isso diretamente: um comando que mostra 90 % menos bytes não deixa sua sessão 90 % mais barata.
O que é o graphify e ele economiza tokens?
O graphify é uma skill /graphify que parseia localmente uma base de código com tree-sitter para gerar um grafo de conhecimento consultável, sem chamada de LLM e com zero créditos na construção. O agente então percorre nós lógicos em vez de dar grep em arquivos. No nosso projeto o benchmark embutido mediu 91,8× menos tokens por consulta que ler o corpus inteiro, lembrando que essa base de comparação é uma leitura ingênua, não uma sessão guiada por grep.
Vale a pena instalar a skill caveman?
Só se você curtir. Ela anuncia um corte de 65 %, mas a JetBrains mediu 8,5 % dos tokens de saída em 82 tarefas pareadas, sem degradação detectável de qualidade, porque código e chamadas de ferramenta são corretamente deixados de fora. Além disso, as regras dela somam cerca de 1 a 1,5 k tokens de entrada a cada turno.
O que é o estilo de saída Concise no Claude Code?
Um estilo de saída nativo, disponível desde o Claude Code v2.1.237, que faz o Claude começar pelo resultado, pular preâmbulo e narração e manter respostas curtas. Você escolhe em /config, ele é salvo em .claude/settings.local.json e vale só para a conversa principal — subagents mantêm o próprio prompt de sistema.
Como o Superpowers torna Opus ou Fable usáveis num plano de US$ 20?
A skill subagent-driven-development manda o orquestrador usar o modelo menos poderoso capaz de cumprir cada papel: o nível mais barato para tarefas mecânicas bem especificadas, um modelo padrão para trabalho multiarquivo e depuração, e o mais capaz só para arquitetura e a revisão final. Assim o modelo caro toca um punhado de tarefas em vez da sessão inteira.

Vídeos relacionados