Claude Code Subagent'ları Haiku 5.5'i Atlıyor: 2 Dosya

Claude Code'un subagent'ları, iki dosya aksini söyleyene kadar Haiku 5.5'i atlıyor. Bulgunun tamamı bu; yazının geri kalanı bunun ölçümü: gerçek bir repoda yedi gündelik görev, işçi rolünü sırayla üstlenen Haiku 5.5, Sonnet 5.5 ve Opus 5.5, ve her çalıştırma bloğundan sonra okunan plan sayacı.

Haiku 5.5, 7 Ekim 2026'da çıktı. Anthropic onu subagent modeli olarak konumlandırıyor ve token başına fiyatı eski Haiku'nun onda biri. Tek bir hesabın bir aylık logu ise hikâyenin öbür yarısını anlatıyor: 2.631 subagent çalışmasının yalnızca 42'si Haiku'da koştu, çünkü her subagent ana modeli devralıyor. Tüm subagent'ları Haiku'ya çevirmek açık bir soru doğuruyor: plan sayacı gerçekte ne kadar geri veriyor? İki dosya Explore agent'ını Haiku'ya alıyor, çoğu kişinin ilk uzandığı ayar ise tek başına hiçbir şey yapmıyor. Herkesin güvendiği kullanım dökümü paneli de binary'nin içine gömülü dört sayıyla hesaplanıyor.

Haiku 5.5'in fiyatı milyon girdi token'ı başına $0,10, milyon çıktı token'ı başına $0,50; Haiku 4.5'te bu rakamlar $1 ve $5. Bu fiyat 100.000 token'a kadar olan prompt'lar için geçerli; bu çizgiyi aşınca tüm istek beş kat pahalıya hesaplanıyor. Anthropic'in "%90" rakamı bir indirim değil: önceki Haiku'ya gelen isteklerin bu çizginin altında kalan payı.

Model	Girdi, 1M token başına	Çıktı, 1M token başına
Haiku 5.5 (prompt 100k'ya kadar)	$0,10	$0,50
Haiku 5.5 (prompt 100k üstü)	$0,50	$2,50
Haiku 4.5	$1,00	$5,00
Sonnet 5.5	$2,00	$10,00
Opus 5.5	$4,00	$20,00

Sahadan iki tuzak daha geldi. Yeni tokenizer aynı metni Haiku 4.5'ten yaklaşık %30 fazla token olarak sayıyor. Max effort'ta ise bağımsız bir çalıştırma görev başına yaklaşık 162.000 çıktı token'ı ölçtü, bu da rakip bir modelin kabaca üç katı. Anthropic'in kendi cümlesi temkinli: karmaşık agentic kodlama için Sonnet ve Opus daha iyi seçim olmaya devam ediyor. Terminal-Bench 4.0'da Haiku 5.5 %39,2 alırken Sonnet 5.5 %70,6 alıyor.

Test, bir subagent'ın gerçekten aldığı görevleri kapsıyor. Tek gerçek repo: tinydb, test paketinde 226 test. Yedi görev türü: kodu keşfetmek, başarısız bir testi düzeltmek, lint hatalarını temizlemek, commit mesajı yazmak, küçük bir özellik eklemek, bir diff'i incelemek, mimariyi özetlemek. Dört işçi: medium effort'ta Haiku 5.5, low effort'ta Haiku 5.5, Sonnet 5.5, Opus 5.5. Toplam 182 çalıştırma, her biri gizli bir test ya da sabit bir kuralla denetlendi, hiçbiri göz kararı değil.

Yapılandırma	Çalıştırma	Kabul edilen	Küçük özellik, liste fiyatı	Küçük özellik, duvar saati süresi
Haiku 5.5, low effort	70	70	$0,0052	17,1 sn
Haiku 5.5, medium effort	70	70	$0,0078	26,3 sn
Sonnet 5.5	21	21	$0,1050	30,3 sn
Opus 5.5	21	21	$0,1675	30,3 sn

Kod tabanını keşfetmek Haiku low'da $0,0035, Opus'ta $0,1454 tuttu, yani yaklaşık kırk kat fazla. Haiku hiçbir zaman daha yavaş olmadı: yedi görev, hepsi kabul edildi, fiyatın çok küçük bir kısmına, aynı hızda ya da daha hızlı.

Kendiliğinden hiçbir şey Haiku'ya gitmiyor ve bu bilinçli bir tasarım. 2.1.198 sürümünden beri yerleşik Explore agent'ı ana oturumun modelini devralıyor, üst sınır Opus; o sürümden önce Haiku'da çalışıyordu. Her özel subagent de aynısını yapıyor. Dokümantasyon çözümleme sırasını veriyor: önce başlatma sırasında adı verilen model, sonra agent dosyasındaki model, sonra CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL değişkeni, ve ancak bunlardan sonra ana model.

Bu listede bir tuzak var ve dokümanlar bunu açıkça söylüyor: subagent model değişkenini tek başına ayarlamak, yerleşik Explore ve Plan agent'larının çalıştığı modeli değiştirmiyor. İki headless çalıştırma her iki iddiayı da doğruluyor. Ana oturum Fable modelinde, tek soruyla (Explore agent'ını kullanarak sorgu önbelleğinin nerede temizlendiğini bul), araç sonucu gerçekte çalışan modeli söylüyor: Opus 5.5. Subagent model değişkeni Haiku 5.5'e ayarlanıp başka hiçbir şey yapılmadan aynı çalıştırma: yine Opus 5.5.

Bir aylık logun bu görünümde olmasının sebebi bu. 2.631 subagent çalışmasının 42'si Haiku'ya gitti. Subagent'lar hesaptaki tüm token'ların %48,1'ini aldı ve Haiku'nun ağırlıklı maliyet payı %0,27 oldu. Varsayılan savunulabilir bir tercih: ana modelinde çalışan bir kâşif kodu ana model kadar iyi okur. Kimsenin yazdırmadığı şey ise bunun maliyeti.

Sorunu iki dosya çözüyor; birini ya da ikisini birden alabilirsin. Küçük olanı projendeki tek bir agent dosyası: .claude/agents/Explore.md oluştur, adını Explore koy, bir açıklama ver, modeli tam id olan claude-haiku-5-5 yap, effort'u low yap ve araçları Read, Glob, Grep ve Bash ile sınırla. Claude Code o andan itibaren dosyanı Explore agent'ı olarak ele alıyor ve dokümanlar bunu açık açık söylüyor: Explore adında bir proje subagent'ı tanımla ve ona Haiku modelini ver. Aynı headless çalıştırma bu kez resolvedModel: claude-haiku-5-5 bildiriyor.

İkinci dosya settings dosyan. .claude/settings.json içinde iki değişkenli bir env bloğu: CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL değeri claude-haiku-5-5, ve CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL_FORCE değeri 1. İnsanların kaçırdığı kısım force. 2.1.257 sürümünden beri bu bayrak, başlatma sırasında ya da bir agent dosyasında verilen geçersiz kılmaları yok sayarak subagent modelini her subagent'a uyguluyor. Ortamda bu iki değişken varken ve agent dosyası yokken aynı çalıştırma yine Haiku 5.5 okuyor.

İstediğin	Kullan	Yan etki
Her subagent ucuz olsun	Force bayraklı settings env bloğu	Bilerek Opus'a sabitlediğin agent'lar da Haiku'ya düşer
Yalnızca kâşif ucuz olsun	Explore agent dosyası	Diğer agent'lar kendi modellerinde kalır

Tam model id'sini sabitle. haiku takma adı yalnızca Anthropic API'sinde Haiku 5.5 demek; Bedrock, Vertex ve Foundry'de hâlâ Haiku 4.5 anlamına geliyor. Claude Code deposunda açık duran bir issue, dosya aksini söylediği halde 1.371 subagent'ın 1.149'unun ebeveynin Opus modelinde çalıştığını bildiriyor; sorun on iki kadar sürüm boyunca (2.1.277'den 2.1.290'a) aralıklı ve Anthropic'ten yanıt yok. Güncel sürüm 2.1.293'te 182 çalıştırmanın hepsi yapılandırılan modeli taşıdı. Yine de kontrol et: /tasks komutu her subagent'ın hangi modelde çalıştığını gösteriyor, headless çalıştırmanın araç sonucu da bunu taşıyor. Geriye kalan kaldıraç effort, çünkü bu modellerde thinking kapatılamıyor; Explore dosyasında low effort bilinçli bir tercih ve neyi sağladığı aşağıda ölçülüyor.

Akışlı çıktıyla yapılan her headless çalıştırma bir rate_limit_event yayıyor. İçinde iki oran var: beş saatlik pencere ve yedi günlük pencere, her biri iki ondalıkla. Bunlar Anthropic'in her yanıtla birlikte gönderdiği yanıt başlıklarından geliyor, çözünürlük bir puan, daha ince değil. Dört işçi dört blok olarak, birbiri ardına çalıştı ve hesaba başka hiçbir şey dokunmadı.

Blok	Çalıştırma	Beş saatlik pencere, önce	Beş saatlik pencere, sonra	Haftalık pencere
Haiku 5.5, low effort	70	%21	%21	%67
Haiku 5.5, medium effort	70	%21	%21	%67
Sonnet 5.5	21	%21	%22	%67
Opus 5.5	21	%22	%23	%67

Liste fiyatıyla tüm matris $4,09 tuttu. Sayaçta ise beş saatlik pencerenin iki puanına, haftanın sıfır puanına mal oldu. Haiku yarısı $0,54 tuttu ve hiçbir şeyi oynatmadı: bu hesabın penceresindeki bir puan, Haiku'daki bu görevlerden 140'ından fazlasına değer.

Anthropic model ağırlığı hakkında tek bir cümle yayımlıyor: Opus tur başına Sonnet'ten birkaç kat pahalı, Sonnet de Haiku'dan pahalı. Birkaç kat. Hiçbir yerde sayı yok. Pencereler tüm modeller için tek havuz, dolayısıyla oturumun ortasında model değiştirmek hiçbir şey geri getirmiyor. Her blok bir puana kadar yuvarlama payı taşıyor, yani Sonnet'in bir puanı ile Opus'un bir puanı birbirinden ayırt edilemez. Sayacın kesin kanıtladığı şu: bu modellerin herhangi birinde kapsamı dar bir görev bu çözünürlükte görünmez. Her modelin ağırlığını başka bir yerden okumak gerekiyor.

/usage panelini açınca bir döküm görüyorsun: skill'lere, subagent'lara, plugin'lere ve MCP sunucularına atfedilen yüzdeler. Sunucu verisi gibi duruyor. Değil. Dokümantasyon, rakamların yaklaşık olduğunu ve bu makinedeki yerel oturum geçmişinden hesaplandığını söylüyor; yani formül binary'nin içinde. Çalıştırılabilir dosyada strings çalıştırınca iki fonksiyon ortaya çıkıyor.

Etken	Ağırlık
Model katmanı: Fable	10
Model katmanı: Opus	5
Model katmanı: Haiku	1
Model katmanı: diğer her şey	3
Önbellekteki token'lar	1
Taze girdi token'ları	10
Önbellek yazmaları	12,5
Çıktı token'ları	50

Kayıt ağırlığı, token toplamı çarpı model katmanı. Bunlar istemcinin atıf ağırlıkları, sunucunun kotanı nasıl faturalandırdığının kanıtı değil, ve aradaki fark ortada. Formülü yukarıdaki bloklara uygula: 70 Haiku medium çalıştırması 29,5 birim, 21 Opus çalıştırması 27,3 birim alıyor. Panel Haiku bloğunu Opus bloğunun üstüne sıralardı; gerçek sayaç ise sıfır puana karşı bir puan dedi.

Altta ikinci bir kusur daha var. Açık bir issue, subagent transkriptlerinin ilk akış parçasının kullanımını kaydettiğini bildiriyor: bir çalıştırma 461 çıktı token'ı kaydetmiş, aynı çalıştırma headless modda 15.575 kaydetmiş. Bu makinedeki bir transkript her assistant girdisinde 16 çıktı token'ı gösteriyor. Formül bu eksik sayılmış rakamı 50 ile çarpıyor, bu yüzden çok yazan subagent'lar panelden kayboluyor. Onu olduğu gibi kullan: hangi skill ya da agent yerel geçmişini yiyor, gün ve hafta anahtarlarıyla. Gerçek kotandaki bir modelin ağırlığı için ise bir tahmin.

Sayacın görebildiği ölçek bir gün. Andrea Grandi, Haiku 5.5'in çıktığı gün, bir Pro planında kendi rakamlarını yayımladı. Ana oturumu medium effort'ta Opus 5.5 çalıştırıyor; Sonnet 5.5 üzerindeki bir implementer agent kodu yazıyor; iki Haiku 5.5 agent gerisini yapıyor: düzenleme araçları olmayan, plan modunda ve en fazla on iki turluk bir scoper, ve low effort'ta commit atıp push yapan ve PR açan bir shipper.

Ölçü	Değer
Oturumlar üzerinden pull request	10 oturumda 13
PR başına beş saatlik pencere	yaklaşık %6
Tek PR'lık oturum başına haftalık sayaç	yaklaşık %1
Subagent'larla PR başına tahmini maliyet	$2,31
Yalnızca Opus ile PR başına tahmini maliyet	$3,59
Oturum başına istek, önce ve sonra	75'ten 54'e
İstek başına token, önce ve sonra	119.000'den 107.000'e

Asıl nokta onun kendi cümlesi: subagent'ların token'larını Opus fiyatından hesaplasa bile on oturum yalnızca %5 daha pahalı oluyor. Tasarruf, ana bağlamın küçük kalmasından geldi. Bir aylık log aynı şeyi öbür taraftan söylüyor: subagent'lar token'ların %48,1'ini aldı ve tüm token'ların %96'sı önbellek okumasıydı. Her subagent bir başlatma prompt'uyla başlıyor; bu hesapta medyan 47.000 token ve işçi Opus, Sonnet ya da Haiku olsun aynı yığın. Model değişikliği onu küçültmüyor.

Effort ise iştahı gerçekten değiştiriyor. Küçük özellikte, medium effort'taki Haiku 14 turda 233.000 token okudu; low effort'taki Haiku aynı kabul edilen sonuç için 8 turda 140.000 okudu; Opus'a 88.000 yetti. Bağımsız bir çalıştırma aynı eğriyi daha yukarıda ölçtü: high effort'ta görev başına 55.000 çıktı token'ı, max'ta 162.000. Token başına ucuz, görev başına daha obur, ve kadran senin elinde. İki çekince: Grandi'nin dolarları bir Pro planındaki tahmin, buradaki matris de tek bir küçük repo. İkisi de bir Max planında geçen bir hafta değil.

Yönlendirme tablosu: kodu keşfetmek, başarısız bir testi düzeltmek, lint'i temizlemek, commit mesajını yazmak, küçük bir özellik eklemek, bir diff'i incelemek, mimariyi özetlemek. Yedisi de low effort'ta Haiku 5.5'e gidiyor; hem low hem medium'da 70 çalıştırmanın 70'i kabul edildi. Görev başına liste fiyatı sentin beşte biri ile yarısı arasında, Opus'ta ise altı ile on yedi sent. Sonnet'te ya da Opus'ta kalan şey, Anthropic'in kendi sözleriyle karmaşık agentic kodlama; Terminal-Bench orada Haiku'yu 39,2'ye karşı 70,6 olarak koyuyor. Lansmanın test edilmiş tek incelemesi de aynı cümleyle kapandı: zor kodlama için Sonnet'te kal.

İki dosya tablonun yanında duruyor: tam Haiku model id'si ve low effort'lu Explore agent dosyası, ve subagent modelini ve force bayrağını taşıyan settings env bloğu. Kontrol, her subagent'ın hangi modelde çalıştığını gösteren /tasks komutu. O satıra güven, dosyaya asla.

Baştaki soruya dönelim. Tüm subagent'ları Haiku'ya çevirirsen sayaç ne geri verir? Kapsamı dar bir görev için, hangi modelde olursa olsun bir puandan az. 182 çalıştırmanın tamamı beş saatlik pencereyi iki puan, haftayı sıfır puan oynattı. Haftanın gerçek geri dönüşü ana bağlamdan ve her subagent'ın taşıdığı başlatma prompt'undan geliyor. Model değişikliği işin ucuz kısmı ve almak bedava.

Sınır	Ayrıntı
Repo	Tek küçük repo, tinydb, 226 test
Görev boyutu	Her biri bir dakikadan kısa yedi dar görev, bir günlük agentic kodlama değil
Sayaç	Bir puanlık çözünürlük, blok başına artı eksi bir puan
Çarpan	Anthropic model başına hiçbir çarpan yayımlamıyor
Sürüm	8 Ekim 2026'da Claude Code 2.1.293; önceki sürümler agent dosyasının modelini yok sayıyordu (açık issue)

Ücretsiz paket yönlendirme tablosunu, iki dosyayı ve bunu ölçen harness'ı içeriyor: yedi prompt, kontroller ve çalıştırıcı.