AIDiveЦифра, которую никто не проверяет
Everything Claude Code, обычно сокращаемый до ECC, — это репозиторий конфигурации Claude Code, опубликованный Аффааном Мустафой (Affaan Mustafa) после того, как он выиграл хакатон Anthropic и выпустил продукт, полностью собранный агентами. Сейчас у репозитория примерно 250 000 звёзд на GitHub.
Цифры, которые о нём приводят, расходятся, и это расхождение показательно. Видео, которое вывело ECC на широкую аудиторию, опубликованное за четыре дня до наших измерений, насчитало 64 агента и 262 скилла. Собственный README репозитория в день, когда мы его клонировали, говорил о 68 агентах и 286 скиллах.
| Источник | Агенты | Скиллы |
|---|---|---|
| Широко разошедшееся видео | 64 | 262 |
| README репозитория, сегодня | 68 | 286 |
Это не конкурирующие подсчёты. Это устаревшие подсчёты. Репозиторий движется быстрее, чем видео, которые о нём снимают, и это неплохая мера того, чего стоит любая отдельная цифра. Вопрос под ними — тот, который прямо задали на Reddit и на который так и не ответили: не «впечатляет ли ECC», а «стоит ли его ставить».
Что такое ECC на самом деле
ECC описывает себя как систему оптимизации производительности агентной оболочки, охватывающую скиллы, инстинкты, память, безопасность и разработку, начинающуюся с исследования. Его README сжимает устанавливаемый цикл в семь слов: планировать, тестировать, реализовывать, проверять, верифицировать, запоминать, улучшать. Установите его один раз — и так будет работать ваш агент.
В свежем клоне репозиторий содержит:
| Компонент | Количество |
|---|---|
| Агенты | 68 |
| Скиллы | 286 |
| Слэш-команды | 94 |
| Файлы правил | 122 |
| Хуки (все в одном файле) | 23 |
README, который всё это описывает, занимает 2200 строк. Одна только папка документации весит 15 МБ и переведена на 22 языка. Клонирование всего репозитория тянет 88 МБ. И он не привязан к Claude Code: ECC поставляет конфигурацию для 19 разных агентов и редакторов, от Codex и Cursor до Zed и Kimi.
Это настоящая работа, а лицензия — MIT, то есть любой кусок можно скопировать. Проблема начинается только тогда, когда вы устанавливаете всё сразу.
Счёт за контекст
Тело скилла читается, только когда скилл срабатывает. А вот его имя и описание лежат в вашем контексте с первого токена каждой сессии. То же самое верно для каждого сабагента. Эти метаданные — плата за вход, и именно эту часть обзорные туры по репозиторию пропускают.
Замеры на свежем клоне:
| Что загружается каждую сессию | Объём | Примерно токенов |
|---|---|---|
| 286 имён и описаний скиллов | 85 000 символов | 21 000 |
| 68 описаний сабагентов | 20 000 символов | 5000 |
| Собственный файл инструкций репозитория | — | 1000 |
| Итого постоянного контекста | — | ~27 000 |
При контекстном окне в 200 000 токенов полная установка занимает около 14 процентов ещё до того, как вы наберёте хоть слово. Четырнадцать процентов кажутся терпимыми, пока не вспомнишь, что делит с ними это окно: ваши файлы, ваши диффы, результаты инструментов и сам диалог. Каждый скилл, который вы никогда не вызовете, конкурирует с кодом, над которым вы действительно работаете.
Репозиторий это знает. В его собственном README есть строка «оптимизируйте контекстное окно, сохраняйте всё остальное» — и следом поставляются 286 скиллов. В треде на Reddit, где задан ровно этот вопрос, в топовом ответе сказано, что расход токенов на описания минимален. Двадцать одна тысяча токенов — это не минимально.
Две честные оговорки. Токены здесь оценены по четыре символа каждый, поэтому реальная цифра зависит от токенизатора. И ничто из этого не говорит, что скиллы плохие. Это говорит, что они не бесплатны и что большинство из них — не ваши.
Пункты один и два: сканер и настройки
Первые два куска, которые стоит взять, вообще не требуют установки репозитория.
AgentShield — это аудитор безопасности для конфигураций агентов. Он поставляется внутри ECC и одновременно живёт в npm отдельным пакетом, где за неделю набрал 5500 загрузок. Одна команда направляет его на каталог; он проверяет файлы ваших агентов, ваши хуки, серверы, разрешения и секреты, и принимает флаги для формата вывода, порога серьёзности и безопасных автоматических исправлений. Его README объясняет, зачем он существует, цифрами за январь: 12 процентов одного маркетплейса агентных скиллов оказались вредоносными, то есть 341 скилл из 2800, а одна утечка скомпрометировала 1,5 миллиона API-токенов. Это утверждения самого пакета, а не наши измерения.
Его ограничение — дата. AgentShield последний раз публиковался в марте, тогда как сам репозиторий обновлялся за день до наших замеров, и его README до сих пор описывает экосистему на 42 000 звёзд против сегодняшних 250 000. Сканер отстаёт на полгода от того, с чем поставляется.
Блок настроек ничего не стоит попробовать. README публикует четыре изменения:
| Настройка | Изменение |
|---|---|
| Модель по умолчанию | Переведена на Sonnet |
| Бюджет размышлений | С 32 000 до 10 000 |
| Порог compaction | С 95 процентов до 50 процентов |
| Сабагенты | Переведены на самую дешёвую модель |
README заявляет около 60 процентов экономии на стоимости модели и 70 процентов на скрытой стоимости размышлений. Это его цифры, не наши, и они описывают размен: меньшая модель по умолчанию и дешёвые сабагенты обойдутся вам дороже на сложных ревью.
Пункт три: инстинкты
Инстинкты — единственная идея в этом репозитории, которой мы не встречали больше нигде. Инстинкт — это небольшое выученное поведение с оценкой уверенности. Не правило, которое написали вы, а закономерность, которую система заметила в ваших повторениях и записала за вас.
Первая версия смотрела только в конце сессии. Нынешняя смотрит до и после каждого вызова инструмента, поэтому она вообще что-то ловит. Каждый инстинкт несёт вес от 0,3 до 0,9, а анализ выполняется в фоновом агенте на дешёвой модели, так что он не съедает ваш основной контекст ради своей работы.
Версия 2.1 сделала инстинкты привязанными к проекту, так что ваши паттерны для React остаются в проекте на React. Собственное слово репозитория для того, что это исправило, — загрязнение. Когда один и тот же инстинкт появляется в двух разных проектах, он повышается до глобального: система решает, что универсально, наблюдая, а не спрашивая вас.
Это не заглушка. Инструмент за этим занимает 2200 строк с шестью командами, а описанный путь ведёт от инстинктов к кластерам и к настоящему скиллу. Инстинкты ещё и переносимы: экспортируйте свою библиотеку, передайте её коллеге по команде, и он её импортирует — это первый вменяемый ответ на онбординг человека в агентную конфигурацию, который мы видели.
Условие в комплекте — рантайм хуков. Всё это держится на нём, а рантайм хуков — ровно та часть репозитория, на которую вас заставляют согласиться осознанно. Откажетесь от хуков — не получите инстинктов. Оценка уверенности — это к тому же эвристика, а не измерение.
Пункты четыре и пять: берите только нужное
Пункт номер четыре — три скилла, которые учитывают контекст, а не тратят его: бюджет контекста, советчик по compaction и советчик по бюджету токенов. Репозиторий, который стоит вам 14 процентов, поставляет и инструменты, чтобы это увидеть. Одно только правило compaction стоит забрать: сжимайте после исследования и до реализации, после вехи, после отладки, после того как подход провалился, и никогда посреди реализации, где вы теряете пути к файлам и незавершённое состояние.
Пункт номер пять — установщик, который и делает остальные четыре доступными. Он поставляет семь профилей, и самый маленький из них в собственном описании говорит, что полностью оставляет рантайм хуков за бортом. Можно также пропустить профили и назвать нужные скиллы по одному, а советчик принимает обычное предложение о вашей работе и возвращает подходящие компоненты, с предпросмотром до того, как что-либо запишется на диск. Установщик к тому же отказывается угадывать насчёт хуков: любая установка, которая положила бы рантайм хуков на вашу машину, останавливается, печатает, что эти хуки могут делать, и ждёт «да» или «нет».
Установите так — и счёт перестанет быть 14 процентами и станет их долей. Мы не называем эту долю цифрой, потому что не измеряли все комбинации. Но нижняя граница честная: даже самый маленький профиль всё равно тянет агентов и правила, поэтому назвать скиллы вручную — единственный способ платить ровно за то, чем пользуетесь.
Что оставить в репозитории
68 агентов как набор. Они стоят около 5000 токенов постоянного контекста, и большинство из них — ревьюеры языков и чинильщики сборок для C++, C#, Django и Kotlin, для стеков, на которых вы не пишете. Возьмите те два, что подходят вашей работе. Набор не является неделимым.
94 слэш-команды. README сам считает их временными, называя удобными точками входа, пока репозиторий переходит к поверхности, где на первом месте скиллы; есть даже папка с отправленными в отставку. Команды к тому же — самое простое в этой экосистеме, что можно написать самому.
Файл хуков. Каждый хук в этой конфигурации живёт в одном файле: 291 строка, 40 КБ, 23 хука, из которых 8 запускаются перед каждым вызовом инструмента, а 7 — каждый раз, когда агент останавливается. Код лежит не в скрипте, который можно открыть. Каждый хук втиснут в одну строку, 33 000 символов такого, причём самая длинная строка доходит до 2000 символов.
Будем справедливы: описания рядом с ними читаемы, а некоторые хороши. Один запрещает агенту править конфиг вашего линтера и объясняет почему, направляя агента чинить код, а не ослаблять правила. Такой хук стоит иметь. Проблема не в замысле. Код открыт, и он под MIT. Проблема в том, что замысел — единственная часть, которую можно прочитать, и репозиторий сам говорит это первым: хуки выполняют команды оболочки, и относиться к ним следует как к исполняемой конфигурации.
Балласт. Конфигурация для 19 оболочек и 15 МБ документации на 22 языках — для инструмента, который вы запускаете на одном языке в одном месте.
Вердикт
Обчистите его, не устанавливайте. Пять кусков, переживших аудит, — это сканер, блок настроек, система инстинктов, три скилла, считающих ваш контекст, и установщик, который даёт вам первые четыре без остального.
Решающая цифра — 27 000 токенов постоянного контекста при полной установке против окна в 200 000. Лицензия делает налёт законным: это MIT, и скопировать пять каталогов из этого репозитория — предполагаемое использование, а не обходной путь.
На Reddit люди всё спрашивают, что выбрать: Superpowers или ECC. Это вещи разного рода. Одна — дисциплина того, как работает агент; другая — ящик с запчастями, и ответ для ящика с запчастями — брать запчасти.
Два ограничения ко всему сказанному. Всё здесь измерено на версии 2.2.1; репозиторий обновлялся накануне, и у него 110 открытых pull request'ов в ожидании, так что он движется. И ничто из этого не измеряет, делают ли скиллы ответы лучше. Оно измеряет, во что вам обходится их иметь. Это разные вопросы, и только один из них помещается в видео.
